참고로 인도네시아의 2024년 부패 사건 평균 형량은 3년 3개월입니다.

이 사건을 이해하려면 먼저 알아둬야 할 게 있습니다.

나디엠은 Gojek을 만든 사람입니다. 인도네시아 최초의 데카콘이죠. 동남아시아의 라이드헤일링 하면 Grab이 가장 유명하지만, 인도네시아에서는 Gojek이 Grab보다 점유율도 높았던 대단한 스타트업입니다. 그런 나디엠을 2019년 조코 위도도(Jokowi) 전 대통령이 민간에서 발탁해 교육문화부 장관으로 앉혔습니다. 즉, 조코위의 사람이었다고 할 수 있습니다. 젊은 인도네시아 대표 스타트업의 창업자가 장관에 임명되었으니, 기대도 많이 받았죠.

하지만 조코위 전 대통령이 물러난 지금, 조코위의 사람들에게 좋지 않은 일이 벌어지고 있습니다. 군부 출신의 현 대통령 프라보워 수비안토(Prabowo Subianto)는 2024년 대선에서 조코위의 아들 기브란 라카부밍(Gibran Rakabuming)을 부통령 후보로 내세워 당선됐습니다. 원래 2014년, 2019년 대선에서 맞붙었던 정적끼리의 거래였죠. 그런데 취임 이후 프라보워는 조코위와의 거리를 체계적으로 벌리고 있습니다. 현지에서 “탈조코위화(de-Jokowi-sation)”라고 부르는 흐름입니다. 2025년 9월 내각 개편에서 조코위 시대 장관 다수를 교체했고, 조코위의 최대 정적인 메가와티 수카르노푸트리(PDI-P 대표)에게 손을 내밀고 있으며, 퇴역 군인 포럼은 부통령 기브란의 탄핵을 공식 요청하기에 이르렀습니다. 조코위 시대 인사들이 하나둘 법적 문제에 엮이고 있습니다.

나디엠의 재판은 이 전체적인 그림을 이해하는 데에 핵심적인 역할을 합니다. 탈조코위화의 산물인지, 타이밍만 겹친 정당한 수사인지. 이 글에서 따져봅니다.

5년 전 장관으로 임명된 나디엠은 지금 자카르타(Jakarta, 인도네시아) 부패법원에 서 있습니다. USD 570M 규모의 학교 디지털화 사업에서 구글 크롬북을 의도적으로 선택해 사적 이익을 취했다는 혐의입니다. 하지만 파장은 나디엠 한 사람에서 그치지 않습니다. 인도네시아 스타트업 생태계가 피해왔던 질문이 법정에 올라왔습니다.

어디까지가 타당한 책임 추궁이고, 어디부터가 범죄화인가.

검찰이 주장하는 것

문제가 되는 부분은 2020년부터 2022년까지 전국 77,000개 학교에 크롬북 120만 대를 보급한 사업입니다.

크롬북은 구글의 클라우드 기반 운영체제 Chrome OS로 작동합니다. 윈도우 노트북과 달리 인터넷 연결을 전제로 설계되어 있고, 오프라인 기능은 제한적입니다. 교육부 산하 정보통신센터가 2018년에 이미 “인도네시아의 농촌 지역 인터넷 환경을 고려하면 크롬북은 적합하지 않다”는 결론을 내렸고, 2019년에 실제 시범 운영을 해본 결과도 같았습니다. 안정적인 인터넷이 없는 학교에서는 쓸모가 없다는 결론이었습니다.

대상 학교 77,000곳 중 상당수가 바로 그런 지역에 있었습니다.

기술팀의 원래 권고안은 Chrome OS와 Windows를 혼합 도입하는 것이었습니다. 그런데 실제 입찰에 나간 사양은 100% Chrome OS였습니다. 여기에 Chrome Device Management(CDM)라는 기기관리 소프트웨어 구매까지 추가됐는데, 윈도우 노트북이었다면 필요 없었을 비용입니다.

왜 사양이 바뀌었는지가 이 사건의 핵심 쟁점입니다. 검찰총장실조차 “불분명한 이유로 OS가 변경됐다”고 표현할 정도입니다. 검찰은 나디엠이 2020년에 구글 아시아태평양과 구글 인도네시아 관계자들을 여러 차례 만났고, 그 이후에 사양이 변경되었다고 주장합니다. 나디엠 측은 5월 6일 회의에서 양쪽 OS를 모두 논의했으며, 이후 기술팀이 자체적으로 100% Chrome OS로 바꾼 것으로 자신은 그 사실을 몰랐다고 반박합니다.

나디엠 측 변론에는 비용 관련 반박 논리도 있습니다. 크롬북이 윈도우 노트북보다 개당 10-30% 저렴하고, Chrome OS 설치는 무료인 반면 윈도우는 라이선스 비용이 든다는 것. 팬데믹 기간 수백만 대를 빠르게 보급해야 하는 상황에서 예산 효율을 위한 선택이었다는 주장입니다.

여기서 흥미로운 점은 것은 5개 크롬북 벤더 중 하나인 Zyrex가 조코위 내각의 실세 Luhut Binsar Pandjaitan이 51% 지분을 보유한 회사였고, IDR 700B(약 USD 40M) 규모의 납품 계약을 수주했다는 점입니다. 인도네시아 언론에서 거론되고 있지만, 현재 나디엠 기소 내용에는 빠져 있습니다.

검찰의 주장은 세 갈래입니다.

• 교육부 자체 연구가 반대했음에도 나디엠이 크롬북 전용 입찰 사양 변경을 지시했다

• 이로 인한 국가 손실이 IDR 2.18조(약 USD 124.5M)에 달하며, 노트북 과다 지출(IDR 1.56조)과 불필요한 CDM 소프트웨어(IDR 621B)로 나뉜다

• 나디엠이 이 조달 과정에서 IDR 809B(약 USD 46M)를 개인적으로 취득했으며, 이는 구글이 Gojek 모회사에 투자한 것과 연결된다

검찰은 배상금 IDR 5.68조(나디엠 개인 이득 환수 IDR 809B + 벤더 이득 환수 IDR 4.87조)와 벌금 IDR 10억도 함께 청구하고 있습니다.

억지스러운 부분들

같은 사건 내 형량의 차이

같은 사건의 공동 피고인들은 이미 판결을 받았습니다.

같은 사건의 공동 피고인은 4년, 나디엠은 18년 구형. 나디엠이 사업을 총괄하는 자리에 있었다는 점을 감안하더라도, 법적 근거만으로는 이 격차를 설명하기는 어렵습니다.

Ibrahim Arief 판결이 남긴 선례

나디엠 구형 전날 내려진 Ibrahim Arief 판결을 보면 재판부는 그에게 4년형을 선고했지만, 판결은 3인 재판부의 분리 결정이었습니다. 2명의 판사가 반대 의견을 내면서, 검찰이 핵심 혐의인 개인적 이득을 입증하지 못했다고 지적했습니다. 그럼에도 다수결로 유죄가 확정됐습니다. Tech in Asia는 이를 두고 “핵심 동기에 대해 증거가 부족해도 4년형을 받을 수 있는 법적 지형”이라고 표현했습니다.

반대 의견을 낸 판사들은, Ibrahim의 역할이 구속력 없는 기술 자문에 그쳤고 검찰이 부패와의 인과관계를 입증하지 못했다고 봤습니다.

빈약한 구글과의 연결성

검찰의 핵심 논리는 이렇습니다. 나디엠이 구글의 Gojek 투자에 보답하기 위해 크롬북 딜을 유도했다는 것. 하지만 Scott Beaumont(전 구글 아시아태평양 사장), Caesar Sengupta, William Florence 등 전직 구글 임원 3명이 Zoom으로 증언에 나서서, 구글의 투자와 조달 결정 사이에 어떤 연결도 없다고 부인했습니다. 구글은 입찰에 참여하지 않았고, 나디엠은 조달 문서에 서명한 적이 없습니다. 적어도 증거는 없습니다. 검찰의 주장은 정황에 기반한 의심에 불과합니다.

정치적 배경

앞서 설명한 탈조코위화 기류를 감안하면, 이 사건은 정치적인 결정으로 보일 수밖에 없습니다. 프라보워 정부가 조코위 사람들을 정리하고 있고, 나디엠은 가장 맛있어 보이는 타겟입니다.

애매한 부분들도 물론 있습니다.

• 크롬북 조달 수사는 프라보워 정부 이전에 이미 검찰(AGO)에서 진행 중이었습니다. 나디엠이 피의자로 지정된 건 2025년 9월, 프라보워 취임 1년도 안 된 시점이지만, 조코위 정부 시절에서부터 수사는 진행되고 있었습니다.

• Tempo의 팩트체크에 따르면 나디엠이 조코위에게 IDR 450조를 송금했다는 주장은 근거가 없습니다.

• 나디엠의 변호사 Hotman Paris Hutapea는 프라보워 대통령에게 “무죄 입증을 위해 10분만 달라”고 공개 호소했지만, 대통령 커뮤니케이션실은 법적 절차에 맡기겠다며 공식적으로 거부했습니다.

• 인도네시아의 부패 사건 형량은 조코위 연관 인사뿐 아니라 전반적으로 강경해지는 추세이긴 했습니다. Pertamina 임원이 15년, PT Timah의 Harvey Moeis가 항소심에서 20년, Sritex 형제가 이달 12~14년을 선고받았습니다.

즉, 수사 자체는 정당할 수 있습니다. 하지만 18년이나 구형하는 것은 또 다른 이야기입니다. 수사가 타당한 근거로 시작되었다 해도, 정치적인 이유에 형량이 영향을 받고 있는 것이 아닐까. 조코위와 거리를 두는 것이 정부의 기조인 상황에서, 판결이 나기 전임에도 방향성은 모두 느낄 수 있습니다.

가장 큰 문제는 결국 혐의를 입증할 수 있는 뚜렷한 증거가 없음에도 18년 구형을 밀어붙이고 있다는 점이겠죠.

위축 효과

나디엠 사건은 결국 스타트업 윈터, 그리고 스타트업 씬의 위축과 연결될 수밖에 없습니다.

지난 2년간 인도네시아 스타트업 생태계는 창업자들이 줄줄이 법정에 서는 것을 지켜봤습니다. eFishery의 Gibran Huzaifah는 매출을 USD 752M으로 보고했지만 실제는 USD 157M였던 거대한 회계조작을 저질렀고, 9년형을 선고받았습니다. Investree의 Adrian Gunadi는 카타르로 도주했다가 인터폴을 통해 송환되어 재판을 기다리고 있습니다. TaniHub 전 임원들은 투자자 사기 혐의로 재판 중입니다.

위에서 말한 사건들은 명확한 사기였습니다. 조작된 장부, 횡령된 자금, 유령 회사. 증거가 명백했습니다.

하지만 이번 사건은 결이 다릅니다. 확실한 혐의가 없습니다. 개인 계좌로 빠져나간 자금이 추적되지 않습니다. 해외로 도주하지도 않았습니다. 검찰의 주장은 정황에 따른 추측에 불과합니다. 구글이 Gojek에 투자했으니 나디엠이 구글 크롬북을 밀었을 것이라는 논리입니다.

이 논리가 법원에서 받아들여진다면, 파장은 하나의 법정을 넘어섭니다. Tech in Asia의 LinkedIn에 달린 댓글 하나가 핵심을 짚었습니다. “창업자들이 이제 번레이트만 걱정하는 게 아니라 자기가 내린 사업적 판단이 언젠가 스스로를 법정에서 철퇴를 맞게 할지 고민해야 한다.”

eFishery 사건으로 이미 얼어붙은 시장에서, 이 사건은 불신을 넘어 공포를 심을 수 있습니다. VC들은 이미 인도네시아 거버넌스에 대해 더 까다롭게 물었는데, 이제는 정부 조달이나 정책에 관여한 적 있는 창업자에 대해 기소 리스크까지 가격에 반영해야 하는 상황이 된 겁니다.

앞으로 어떻게 될까

나디엠 측의 최종변론은 6월 초로 예상됩니다. 판결은 수 주 내에 나올 가능성이 높습니다.

어떤 판결이 나오든 이미 메세지는 확실히 전달되었다고 봅니다. 인도네시아 사법 시스템은 성공한 테크 창업자에게 테러리즘 사건에 준하는 형량을 제시했습니다. 이것이 타당한지 아닌지는 보는 사람에 따라 다르겠지만, 스타트업 생태계에 주는 효과는 같습니다. 인도네시아에서 사업을 하기 전에 한 번 더 생각하게 만드는 이유가 하나 더 생긴 겁니다.

에디터 노트

사기에 대한 응당한 패널티와 정책적 결정을 범죄화해 기소하는 것 사이에는 분명한 차이가 있습니다. eFishery 청산은 필요한 일이었습니다. 매출을 USD 600M 가까이 부풀리면 대가가 따른다는 것을 보여줘야 했고, 그 메시지는 전달됐습니다.

하지만 나디엠 사건은 동일선상에 있는 건이 아닙니다. 내부에서도 의견이 엇갈렸던 결정을 근거로, 결과적으로 낭비가 된 조달을 승인한 것이 조직적 금융사기와 같은 무게로 취급된다면 인도네시아에서 ‘부패’의 정의는 과도하게 넓어지게 됩니다.

저는 정치 이야기하는 사람은 아닙니다. 하지만 인도네시아에서는 앞으로 정부 계약을 수주하는 창업자부터 국부펀드 투자를 받는 스타트업, 혹은 조금이라도 정부나 정책과 관련된 일을 하게되는 사람 모두가 같은 질문을 하게 될겁니다.

‘이 결정이 나를 법정에 서게 만들 것인가’

언더더씨 오픈카톡방(비밀번호 2026)

언더더씨 인스타그램

이번에 다뤄볼 내용은 한국 창업자가 동남아시아 시장에서 망하는 3가지 대표적인 이유입니다.

동남아시아, 특히 베트남에 오래 살기도 하고 최근엔 투자도 하고 있다 보니 작은 음식점부터 IT 창업까지 다양한 유형의 창업 사례를 보게 됩니다. 특히 코로나 전까지는 더 많은 분들이 ‘기회의 땅이다’, ‘한국의 20년 전과 같다’며 인도를 찾는 콜럼버스처럼 많이들 오셨어요. 물론, 그 중에는 잘 하는 분들도 많습니다.

지난번에 다뤘던 배민 베트남 뿐 아니라 한국 핀테크 혁신의 주인공 토스도 베트남 진출에 한 번 좌절을 맛봤습니다. 토스는 지난해 12월 베트남 사업을 축소하고, 올해 공식적으로 나머지 동남아 국가에 대한 진출을 정리하게 되었어요. 그러나 배민, 토스처럼 한국에서 리소스를 받아 들어갈 수 있으면 차라리 상황이 낫습니다. 동남아시아에서 정말 ‘창업’을 하시면, 최악의 경우 우리나라보다 다각도로 열악한 환경에서 창업자가 직접 굴러야 합니다.

물론 오늘 이 내용을 다루는 이유는 그래서 가지 말라거나, 가면 무조건 망한다 와 같은 비관적인 의견을 공유하거나 공포감을 조성하려는 것이 아닙니다. 저는 오히려 한국 스타트업이 글로벌로 가야 하고, 이에 동남아시아 시장을 반드시 염두에 두어야 한다고 생각하고 있어요.

저는 더 많은 한국 창업자들이 높은 프로덕트 개발 능력을 잘 살려서 동남아시아에서 성공 사례를 만들어 주었으면 합니다. 그래서 부족하나마 정보를 제공해 이후 동남아시아 시장에 도전하고 성공한 창업자분들이 생겨, ‘그때 그 글 읽어서 도움 많이 됐지’ 했으면 해요.

서론이 길었네요. 바로 들어가 보겠습니다. 한국인 창업자들이 동남아시아에서 실패하고 돌아가는 이유는 다양하겠지만, 너무 디테일하게 들어가면 길어지니 이번엔 세 가지만 다뤄보겠습니다. 오해의 여지가 있을 수 있어, 아래 내용에서는 특정 스타트업이나 회사를 언급하지 않습니다.

1. 시장을 모르고 뛰어든다.

이 글에서 가장 중요합니다. 알고 맞는 매보다 모르고 맞는 매가 아프니까요. 어차피 창업하면 매 몇 대는 맞아야 하지만, 맞을 준비를 좀 하고 들어가야겠죠.

- 아예 모르고 뛰어드는 경우

많은 창업자가 시장조사가 부족한 상태로 뛰어듭니다. 베트남에 대한 증권사의 리포트를 많이 본 사람이든, 친척 혹은 지인이 베트남에서 10년간 일을 하고 있든, 심지어 베트남인 가족이 있다는 것도 큰 의미는 없습니다. 결국 남들보다 조금 더 잘 알 수 있을 뿐이에요. 최악의 경우 한국어 조금 하는 베트남인 인턴을 고용해 그 인턴에게 베트남인, 베트남 시장, 베트남 문화에 관해 물어보고, 그 정보를 바탕으로 사업을 전개하는 사람도 있습니다. 이렇게 글로 써놓으니 진짜 말도 안 되는 것 같네요.

특히 B2C 프로덕트를 고려하시는 경우 더욱 위험합니다. 젊은 인구가 많다는 사실과 한국 문화를 좋아한다는 사실은 맞고, 그게 큰 기회인 것은 맞아요. 근데 그게 내가 그들을 사용자로 확보할 수 있다는 뜻은 아닙니다. 제가 한국인이라고 해서 한국의 모든 세대, 모든 시장을 잘 알지는 못합니다. 같은 세대의 트렌드도 따라가기 바빠, 하나라도 제대로 알면 그나마 다행이죠. 마찬가지로 베트남에서 살다 왔던, 베트남 사람이던, 베트남 관련 일을 하던, 결국 개인 단위로 아는 것만 알 수밖에 없습니다. 하물며 아예 처음 진입하는 외국인이라면 더 모를 수밖에 없죠.

- 조금만 아는 경우

아예 모르는 사람보다 더 무서운 게 조금만 아는 사람입니다. 모두가 다 한 번쯤은 들어봤을 희극인 이경규 씨의 명언이 있죠. “무식한 사람이 신념을 가지면 무섭다.” 이 경우에도 적용됩니다. 특히 한국은 베트남, 인도네시아와 가까워서, 다들 주워들은 것들이 많아요. 심지어 자주 가기도 하죠. 그렇다 보니 다들 ‘베트남은 이렇지’ ‘인도네시아는 저렇지’라는 생각을 하고 있습니다. 그렇다 보니 조사와 분석에 소홀한 경우가 더 많은 것 같아요.

가령 베트남의 경우 젊은 인구가 많고 모바일 디바이스 사용률이 굉장히 높은 것으로 알려져 있습니다. 이 때문인지 베트남에서 앱 서비스가 굉장히 유망하다고 생각하는 분들이 많지만, 베트남에서 사용하는 모바일 디바이스는 우리가 생각하는 고성능, 대용량의 디바이스가 아닌 경우가 정말 많습니다. 이런 곳에서 3선, 4선 도시를 타게팅하면서 대뜸 앱을 출시하면 쉽게 설치까지 가기 어렵죠.

- 결국 지름길은 없다

대부분의 한국인 창업자분들이 동남아시아에서 이런 기초적인 실수를 하는 이유가 크게 두 가지인 것 같습니다. 첫 번째로는 얕보기 때문에, 두 번째로는 노다지를 발견한 것 같다는 착각 때문이죠. 경제 수준이나 문화적인 힘은 약할 수 있지만, 그만큼 그 시장에서의 제로투 원은 더 힘들다는 것을 염두에 두셔야 해요.

유독 동남아시아로 오면 많은 분들이 당연한 것을 잊으시는 것 같아요. 소득 수준이 낮고 덜 개발되었다고 해서 우리가 다 알 수 있는 것도 아니고, 한국이 밟은 길을 그대로 따라 걷는 것은 아닙니다. 한국이 경이로운 성장을 한 것도 분명 맞고, 개발도상국들이 많은 부분 참고하고 있는 것은 사실입니다. 다만, 한국은 그들에게 좋은 레퍼런스 중 하나일 뿐이에요. 계속해서 알아보셔야 해요. 직접 가서 보세요. 그 분야의 전문가에게 묻고, 필요하면 함께하세요. 가설을 세우고, 체크하는 이터레이션을 게을리하지 마세요.

언어 구조의 차이로 인해 생기는 차이, 인종과 민족 구성의 차이에서 오는 차이, 해당 국가의 정치 시스템과 지향점 등으로 인한 차이 등 다양한 문화적 몰이해로 인해 우리는 해당 국가들을 쉽게 이해하기 어렵습니다. 쉽게 이해했다는 생각이 든다면 착각일 뿐이죠.

- 현지인 파트너와 함께하자

만약 내가 현지인 수준의 이해도와 네트워크가 있는 게 아니라면 해당 국가 국적의 믿을만한 파트너를 찾으세요. 공동창업자이건, 창업팀 멤버건 간에, 믿을만하고 능력 있는 현지인 멤버와 함께하세요. 만약 핵심 멤버라고 생각된다면, 지분을 너무 아까워하지 말고 확보해 두세요. 오히려 그게 가장 낮은 비용으로 성공 확률을 높이는 방법일 수 있습니다.

2. 막연히 비용이 낮을 것이라 생각한다.

베트남 호치민을 예로 들면, 최저임금 기준 한 달 월급은 25~30만 원 정도 합니다. 신입 사무직 월급은 포괄적으로는 50~90만 원 정도(초봉) 정도 하고요. 한국과 비교하면 압도적으로 낮은 월급에서 이미 많은 창업자가 눈이 돌아버립니다. 한국어나 영어를 잘하는 베트남 직원분들의 월급도 높으면 100~150만 원(초봉) 정도예요. 거의 거저죠?

(거의) 모든 가격에는 이유가 있죠. 제가 본 많은 경우 다음과 같은 과정을 거칩니다.

1. 저렴한 임금에 감탄하며 몇 차례 고용을 진행함

2. 원한 만큼의 퍼포먼스도 나오지 않고, 소통도 잘되지 않음

3. 결국 창업자와 밀접하게 소통할 위치에는 한국인 직원들을 뽑기 시작해 헤드 급은 한국인, 대리~사원급은 베트남인인 구조를 만들게 됨

4. 한국인들은 한국인들끼리, 베트남인들은 베트남인들끼리 놀기 시작하며, 빠르고 효율적인 소통이 되지 않음

5. 들인 비용과 시간에 비해 결과물이 나오지 않음

그 와중에 한국에서 만큼의 생활 수준을 유지하려고 하면 개인적인 생활에 드는 비용도 적지 않아요. 어리고 건강하며 나는 베트남 음식만 먹고도 5년은 견딜 수 있는 분들이라면 괜찮을 수 있지만, 만약 그렇지 않은 경우 비용과 시간을 고려하면 막상 한국보다 비용효율적인 나라가 아닙니다.

3. 지표에 속는다.

동남아시아에서는 트래픽에 속기 쉽습니다. 특히 인도, 인도네시아와 같은 시장에서는 더욱 그래요. 그 첫 번째 이유는 당연하게도 인구수의 차이에 있습니다. 인구수를 보자면 한국은 4천만, 인도네시아는 2.7억, 베트남은 1억 명 정도 됩니다. 백만 다운로드가 각국에서 가지는 가치를 인구수 기준으로 단순 계산하면 한국은 2.5%, 베트남은 1%, 인도네시아에서는 0.3%입니다.

비용 대비 수익률은 어떨까요? Statista의 국가별 구글 ads 평균 CPC(Cost per Click)를 참고한다면, 한국은 USD 0.98, 인도네시아는 USD 0.32, 베트남은 USD 0.35입니다. 각 국가당 인당 GDP는 한국이 30,000, 인도네시아 4,300 베트남 3,700이고, 소득과 소비 능력을 비례한다고 가정, 클릭이 설치로 이어진다고 가정한다면 한국을 기준으로 인도네시아는 한국의 44%, 베트남은 한국의 35%에 해당하는 비용 대비 수익률을 가지고 있네요. 물론 소득과 소비가 완전히 비례하지는 않고, 분야에 따라 차이가 있겠지만 어느 정도 느낌은 잡는 데에는 도움이 될 것 같습니다. 여기에 가처분소득까지 고려할 경우 유료 회원으로 전환하는 건 더욱 힘든 일이죠.

쿠폰 뿌리고, 혜택을 제공하면 방문에서부터 심지어 구매 전환까지도 빠르게 증가할 수 있습니다. 다만 지난 배민 베트남의 흥망성쇠 편에서 다뤘던 것처럼, 충성도가 굉장히 낮습니다. 지표에 대해 해석하실 때 한국을 생각하면 안 됩니다. 해당 국가의 유저 특성에 대한 디테일을 이해할 수 있어야 합니다.

망하는 이유는 한도 끝도 없다. 그래도 우리는 가야한다.

이번 글에서 저는 딱 세 가지 이유만 다뤘지만, 망하는 이유, 안될 이유는 끝도 없이 많습니다. 창업은 원래 어렵고, 노련한 사업가분들도 매번 성공하는 게 아닙니다. 모국에서 창업한다고 성공하는 것도 아니고, 잘하고 있다가 자연재해 같은 이유로 망할 때도 있죠. 그럼에도 우리는 창업하고 새로운 시도를 합니다.

동남아시아의 국가들의 성장 속도를 볼 때, 앞으로 한국인 창업자들이 개척해 나가야 할 시장임은 틀림없습니다. 시장에 아직 다양한 기회가 있는 것도 사실이에요. 중요한 건 우리가 준비되어 있느냐 입니다. 동남아시아라는 워딩은 마케팅 용어일 뿐입니다. 각각의 나라는 알면 알수록 유사성만큼이나 차이점도 크기 때문에, 창업자라면 나의 프로덕트 특성에 맞춰 동남아시아 권역 전체를 노릴 것인지, 그렇다면 어떤 나라부터 들어갈 것인지, 그게 아니라면 어떤 특정 나라를 목표로 할지 확실히 알고 가야 하겠죠.

이 글을 통해 동남아시아 시장의 다양한 문제들을 태클해 보려는 창업자분들이 재점검하는 계기가 되었으면 하는 마음에서 베트남통도 아니고, 전문가도 아니지만 부족한 생각을 공유해 봅니다. 이걸 읽는 분들 중 동남아시아에서 사업을 하고 계신 분들이 있다면, 댓글로 자유롭게 생각을 공유해주세요.

언더더씨 뉴스레터의 인스타그램과 쓰레드를 팔로우하시면 더 다양한 소식을 빠르게 들으실 수 있습니다!